Πέτρος Φιλιππίδης: Όταν του έλεγαν όχι γινόταν αγρίμι είπε η εισαγγελέας - Πρότεινε την αθώωση για βιασμό και ενοχή για τις απόπειρες

Την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη για την κατηγορία του βιασμού κατ' εξακολούθηση λόγω αμφιβολιών ζήτησε η εισαγγελέας, Στέλλα Στόγια, ενώ πρότεινε την ενοχή του για τις δύο απόπειρες βιασμού.

Στις 19 Ιανουαρίου θα συνεχιστεί η δίκη του Πέτρου Φιλιππίδη, οπότε θα ξεκινήσουν οι αγορεύσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών. Πρώτος προγραμματίστηκε να αγορεύσει ο συνήγορος της δεύτερης καταγγέλουσας, Χάρης Σαλούστρος. Το δικαστήριο ανακοίνωσε τις συνεδριάσεις για τον Ιανουάριο που όρισε στις 26 και 27 του μηνός. Οι δικάσιμοι που ανακοίνωσε για τον Φεβρουάριο θα πραγματοποιηθούν στις 2,3, 6, 7, 8 και 9 του μηνός.

Είπαν αλήθεια οι γυναίκες για τις απόπειρες

Κατά την εισαγγελική λειτουργό, οι δύο γυναίκες που κατήγγειλαν ότι ο θιασάρχης αποπειράθηκε να τις βιάσει είπαν την αλήθεια.

Η εισαγγελέας της έδρας, Στέλλα Στόγια, αναφερόμενη στο δεύτερο περιστατικό απόπειρας βιασμού το 2010 στο Θέατρο Μουσούρη, διετύπωσε την άποψη ότι η πράξη του βιασμού δεν ολοκληρώθηκε, σύμφωνα με τα καταγγελόμενα, για διάφορους λόγους. «Η πράξη του δεν ολοκληρώθηκε όχι επειδή με δίκη του βούληση τη σταμάτησε, αλλά γιατί όπως κατέθεσε η καταγγέλλουσα "ξενέρωσε"», σημείωσε η εισαγγελέας.

Η ίδια παρατήρησε, επίσης, ότι η καταγγέλουσα αναφέρει όλα τα περιστατικά που εξιστορεί με τον ίδιο τρόπο σε όλες τις καταθέσεις της.

Στον ισχυρισμό της υπεράσπισης ότι η καταγγέλουσα τον εκδικέιται για στοιχεία και σημεία κατά την διάρκεια του επαγγελματικού βίου τους, η εισαγγελέας τόνισε πως «αν ήταν συναινετικό αυτό που έγινε γιατί δεν πήρε το ρόλο; Γιατί στη συνέχεια δεν συνεργάστηκαν ποτέ; Γιατί δεν έπαιξε στις δύο σειρές του mega;». Όπως επεσήμανε, η υπεράσπιση επιχείρησε να τρώσει την αξιοπιστία της, υπογραμμίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι η δεύτερη καταγγέλλουσα απαντούσε στα τηλέφωνα του κατηγορουμένου και στα όσα ερωτικά της απηύθυνε.

Για την πρώτη απόπειρα, το 2014, στο αυτοκίνητο του κατηγορούμενου στο Παλαιό Ψυχικό, η κ. Στόγια τόνισε πως η «καταγγέλουσα, κατά την κατάθεσή της, είχε πάθει κρίση εκείνη τη στιγμή. Έκανε σαν αγρίμι και προσπαθούσε να αποτρέψει τον κατηγορούμενο από το εγκληματικό σχέδιό του, που ήταν να του κάνει πεολειχία. Μέσα στον πανικό της, της είχε μείνει η εντύπωση πως ήταν κλειδωμένη η πόρτα. "Είναι εκείνη η στιγμή που λες, πως δεν το έκανα. Γιατί δεν δοκίμασα να ανοίξω; Και τα βάζεις με τον εαυτό σου", μας κατέθεσε εδώ στο δικαστήριο. Η θέση του κατηγορουμένου απέναντι στην κατηγορία είναι πως υπήρχε ερωτική διάθεση. Αν υπήρξε συναίνεση γιατί δεν τον αναζήτησε αργότερα; Γιατί δεν επιδιώκει να τον συναντήσει ξανά; Έγινε λόγος για το ημερολόγιό της. Πώς είναι δυνατόν, είπε η υπεράσπιση, για αυτό που της συνέβη να μη γράψει κάτι; Και γιατί να γράψει; Γιατί να καταγράψει κάτι φρικτό που της συνέβη. Οι σελίδες εκείνες τις ημέρες είναι κενές. Είναι ενδεικτικό και αυτό».

Με μελανά χρώματα περιέγραψε κατά το κλείσιμο της αγόρευσής της τον Πέτρο Φιλιππίδη η εισαγγελέας, η οποία αναφερόμενη συνολικά στην προσωπικότητα και τη συμπεριφορά του επιφανούς ηθοποιού σημείωσε:

«Καταχράστηκε την ισχυρή του θέση ο κατηγορούμενος, ενεργώντας με έπαρση, έχοντας εξουσιαστική συμπεριφορά, συμπεριφερόταν σαν κακομαθημένο ποδί που δεν μπορούσε να ακούσει όχι. Και όταν άκουγε το όχι γινόταν αγρίμι. Το όχι το άκουγε σαν ναι. Δεν μπορούσε να δεχθεί ότι νέες ηθοποιοί τού λένε όχι. Είχε το σύνδρομο του εξουσιαστή, ο μάρτυρας Μπιμπίλας κατέθεσε για τον αυτοκράτορα Φιλιππίδη. Βρισκόταν στο απόγειο της καριέρας του, νόμιζε μπορούσε να έχει ό,τι ήθελε, όποια ήθελε. Μας είπε δεν είχε λόγο να βιάσει, αναρωτιέμαι χρειάζεται λόγος; Ο βιαστής σκέφτεται έχω το δικαίωμα να κυριαρχώ επί του άλλο ατόμου… ».

Στην έναρξη της αγόρευσής της, η εισαγγελέας ζήτησε από τους δικαστές να μην επηρεαστούν από τη δημοσιότητα και το αρνητικό κλίμα για τον κατηγορούμενο, να μην τον κρίνουν για την ηθική υπόστασή του, αλλά να κρίνουν με βάση τα πραγματικά περιστατικά σε σχέση με τις κατηγορίες που του αποδίδονται.

Επίσης, στην εισαγωγή της αγόρευσής της, όσον αφορά την υπόθεση και όσα ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος, είπε: «Η θέση περί οργανωμένου σχεδίου για να «ξαναμοιραστει η πίτα» που εκφράζει ο κατηγορούμενος δεν κρίνεται πειστική. Σήμερα η υπεράσπιση με τα στοιχεία που κατέθεσε θεωρεί πως μας έφερε το «κομματάκι που έλειπε από το παζλ». Όμως για την ύπαρξη οργανωμένου σχεδίου απαιτείται ένας αρχηγός, ένας εγκέφαλος. Σε αυτό ο κατηγορούμενος δεν μας έδωσε οριστικές απαντήσεις... Πώς γνώριζαν οι αρχικές καταγγέλουσες για την ιστορία των τριών φερόμενων θυμάτων; Αυτές οι κύριες (φερόμενα θύματα) αποφάσισαν να υποβάλλουν εαυτούς σε μία οδυνηρή διαδικασία, να εκθέσουν την προσωπικής τους ζωή για να πλήξουν τον κατηγορούμενο; Εθελόντριες όπως λέει ο ίδιος; Τελικά μετά την αποκαθήλωση του κατηγορούμενου ξαναμοιραστηκε η πίτα;

Στο «γιατί τώρα;» της υπεράσπισης η εισαγγελέας απάντησε: «Γιατί τώρα ένιωσαν έτοιμες. Γιατί τώρα ένιωσαν δυνατές».

Πρότεινε αθώωση λόγω αμφιβολιών για το βιασμό 

«Έχω αμφιβολίες. Μπορεί να συνέβησαν τα γεγονότα όπως τα λέει η καταγγέλουσα στο δικαστήριο, αλλά το δικαστήριο δεν μπορεί να καταδικάσει με αμφιβολίες. Οι διαφοροποιήσεις στις καταθεσεις της πρώτης καταγγέλλουσας δεν είναι λεπτομέρειες. Υπάρχουν αμφιβολίες για το τι ακριβώς συνέβη. Για τον κατ' εξακολούθηση βιασμό θα προτείνω να τον κηρύξει αθώο», δήλωσε η κ. Στόγια.

Επίσης, σημείωσε πως εμφανίζονται διαφοροποιήσεις στις περιγραφές που έχει δώσει στις αρχές. Μάλιστα, είπε πως αυτές οι διαφοροποιήσεις έχουν διαφορετικό ποινικό χαρακτηρισμό. Κατά την εισαγγελέα, η πρώτη γυναίκα που κατηγόρησε τον κατηγορούμενο, «αρχικά κατήγγειλε μία πράξη πλημμεληματική, δηλαδή προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας και στην ανάκριση έναν βιασμό.

«Η καταγγέλουσα σε τρία διαφορετικά όργανα κατέθεσε διαφορετική αποτύπωση των γεγονότων. Άλλα στο ΣΕΗ, άλλα στον εισαγγελέα, άλλα στην ανάκριση. Γιατί δεν είπε στον εισαγγελέα όσα είπε στον ανακριτή. Η καταγγέλουσα προσήλθε στον εισαγγελέα για να καταγγείλει όσα υπέστη, όχι να τα χαρακτηρίσει νομικά. Το τόσο σοβαρό γεγονός το καταθέτει πρώτη φορά στην ανακρίτρια. Αν το είχε καταθέσει στον εισαγγελεα θα είχα διαφορετική τοποθέτηση, δεχόμενη ότι στο ΣΕΗ ήθελε να καταγράψει μία καταγγελία. Ανακάλυπτε, όμως, κάτι νέο σε κάθε επόμενο στάδιο», τόνισε η κ. Στόγια και πρόσθεσε: «Αν η ΑΜ από την αρχή είχε πει αυτά που είπε στη συνέχεια, θα το δεχόμουν».

Αναφερόμενη σε φράση του φερόμενου θύματος ότι μετά από το ένα από τα δύο περιστατικά σεξουαλικής βίας που είχε βιώσει από τον κατηγορούμενο δέχθηκε δουλειά από τον Πέτρο Φιλιππίδη στο θέατρο, και «ήταν ενθουσιασμένη», η εισαγγελέας επεσήμανε πως «καμία γυναίκα δεν ενθουσιάζεται επειδή την καλεί για δουλειά ο βιαστής της. Η ίδια μάς είπε πως στον χώρο τους "ματώνουν. Έτσι είναι γαλουχημένες"».

Κατά την ομιλούσα, όμως, «σε κανένα επαγγελματικό χώρο δεν μαθαίνουν οι δάσκαλοι στους νέους καλλιτέχνες να ανέχονται εγκλήματα. Συμπεριφορές ναι, πίεση ναι, αλλά όχι κακουργήματα ή κακοποιητικές συμπεριφορές. Σε όλα υπάρχει μία κόκκινη γραμμή. Σε κάθε επαγγελματικό χώρο είναι ανεκτές κάποιες συμπεριφορές, αλλά δεν είναι ανεκτές κακοποιητικές συμπεριφορές, πόσο μάλλον ένας βιασμός».

Με πληροφορίες από ΑΠΕ - ΜΠΕ